Realizzeremo la promessa di decentralizzazione di Blockchain? - Harvard Business Review

ad-Midbar
ad-Midbar
ad-Midbar
ad-Midbar

Sintesi

La promessa della blockchain è una governance decentralizzata. Tuttavia, i manager devono considerare attentamente due cose. In primo luogo, la governance decentralizzata non è una caratteristica necessaria della blockchain; deve essere messo in atto. In secondo luogo, i vantaggi della governance decentralizzata potrebbero non valere sempre i costi associati. Gli sviluppatori di protocolli potrebbero essere in grado di lavorare in modo più efficace da soli o in piccoli team. Man mano che sempre più aziende spostano le funzioni principali per bloccare la distinzione tra governance centralizzata e decentralizzata diventa sempre più importante. Ci sono molti benefici attesi dal decentramento e quei benefici possono eludere noi se il decentramento fallisce nella pratica.

Yagi Studio / Getty Images

Fin dalla sua istituzione, la blockchain ha promesso di rendere ridondanti le terze parti fidate. In pratica, tuttavia, se la blockchain sia effettivamente decentralizzata dipende da cosa è governato e da come viene attuata questa governance. Man mano che più aziende esplorano la blockchain questa distinzione diventa sempre più importante. Ci sono molti benefici attesi dal decentramento e quei benefici possono eludere noi se il decentramento fallisce nella pratica.

Il modo in cui viene attuata la governance della blockchain - ciò che le persone fanno nella pratica - può differire considerevolmente da come è prevista la governance della blockchain - ciò che le persone aspirano a fare. Non esiste nessuno concordato sulla definizione di blockchain, ma secondo uno spesso usato nel discorso comune, una blockchain è un libro mastro distribuito condiviso da più parti che possono aggiungere transazioni al libro mastro. Ciò implica che i cambiamenti si riflettono in modo coerente per tutte le parti. Se la riconciliazione dei registri contraddittori è costosa, ciò può essere utile. I sostenitori della Blockchain si aspettano che sia praticamente immutabile senza essere centralizzato, il che significa che la blockchain non richiederebbe una terza parte fidata che decida sul contenuto del libro mastro. Bitcoin, la prima implementazione blockchain, è riuscito a consentire pagamenti digitali senza dover fare affidamento su terze parti fidate.

Si prevede che tale decentramento porterà risparmi sui costi (attraverso la disintermediazione) e responsabilizzazione dei partecipanti, poiché le parti che utilizzano la blockchain non devono fidarsi di una terza parte potente per agire nel loro interesse. Ma questi benefici si ottengono solo attraverso il decentramento. Se il decentramento non si materializza, torniamo ai problemi di potere e fiducia. Possiamo comprendere questa contraddizione identificando i diversi modi in cui Bitcoin - come esempio prototipo di blockchain - è governato, sia nella sua forma immaginata che nella pratica.

Quattro dimensioni della governance dei Bitcoin
Governare nuove transazioni
Milioni di persone usano Bitcoin e chiunque può inviare una transazione. Ma in pratica ci sono alcuni elementi di centralizzazione. Gli utenti pagano a volte commissioni di transazione elevate per incoraggiare una più rapida convalida delle transazioni. Di conseguenza, gli utenti che non sono disposti a pagare commissioni di transazione elevate possono scegliere di non effettuare transazioni o attendere più tempo per convalidare le transazioni.

Consenso governativo
Le nuove transazioni devono essere convalidate per diventare parte della blockchain. Un meccanismo di consenso specifica come ottenere più nodi per concordare se una transazione è valida e deve essere aggiunta alla blockchain. In Bitcoin, si prevede che chiunque possa convalidare e aggiungere transazioni. È consentito a un solo utente alla volta. Gli utenti competono ripetutamente per questo diritto lasciando che il loro computer cerchi un numero sconosciuto. La partecipazione a questo processo, noto come mining, è dispendiosa in termini di risorse e costosa. I vincitori ricevono bitcoin in cambio.

I meccanismi di consenso consentono di decentralizzare la convalida delle transazioni. Sono cruciali nelle argomentazioni secondo cui il sistema Bitcoin potrebbe sostituire le banche e funzionare senza che terze parti di fiducia proteggano i registri delle transazioni.

Nonostante il decentramento previsto, l'alto costo delle attività minerarie ha portato in pratica a un considerevole accentramento del consenso. Al fine di condividere il rischio di spendere le risorse ma non riuscendo a vincere la competizione, gruppi di minatori formano pool minerari. Ciò ha comportato solo alcuni pool di mining che convalidano la maggior parte delle transazioni. Allo stesso tempo, i pool di mining caricano i minatori per la partecipazione, mentre i pool di mining più grandi ne fanno pagare di più. Pertanto, attirano meno minatori e crescono più lentamente. È improbabile che l'ambiente finisca per essere completamente centralizzato con un solo pool di data mining. Pertanto, mentre nella pratica il raggiungimento del consenso è più centralizzato di quanto previsto, viene comunque mantenuto un certo grado di decentralizzazione.

Aggiornamenti governativi
Una volta che la blockchain è operativa, potrebbero essere necessari o desiderabili aggiornamenti al protocollo blockchain. In Bitcoin, si prevede che chiunque possa sviluppare e suggerire aggiornamenti del protocollo. In pratica, tuttavia, questi cambiamenti sono in genere proposti solo da una manciata di sviluppatori e le discussioni sono altamente centralizzate, con un numero limitato di commentatori che fornisce molti più commenti rispetto agli altri.

Governare il design
Prima, prima che la blockchain iniziasse a funzionare, è necessario progettare il protocollo blockchain. Questa dimensione di governance differisce dalle altre dimensioni in due modi. Uno è che il disegno viene messo in atto prima delle altre tre dimensioni. Il secondo è che c'è stato un piccolo dibattito sull'opportunità di decentralizzare o centralizzare il progetto iniziale, il che è sorprendente dato l'entusiasmo per il decentramento nella blockchain. In pratica, lo sviluppo del protocollo è in genere altamente centralizzato e coordinato. Nel caso di Bitcoin, il progetto iniziale è stato proposto da Satoshi Nakamoto, un'entità sconosciuta che potrebbe essere un individuo o un piccolo gruppo di persone. Questa stessa segretezza indica che il processo di sviluppo del white paper 2008 non avrebbe potuto essere molto decentralizzato.

Distinguere tra governance blockchain prevista e attuata

L'esempio Bitcoin ci mostra come la governance della blockchain nella vita reale può differire significativamente da come è immaginata. Per l'invio e la convalida delle transazioni, nonché per gli aggiornamenti del protocollo, la governance attuata sembra essere notevolmente più centralizzata rispetto alla governance prevista. Anche se è previsto il decentramento, potrebbe non realizzarsi. Possiamo vedere che in pratica le dimensioni che sono legate alla progettazione (sviluppo del protocollo e aggiornamenti) tendono ad essere contrassegnate da una governance particolarmente centralizzata, mentre quelle che sono correlate all'uso effettivo della blockchain (convalida e presentazione delle transazioni) tendono ad essere leggermente più decentrata.

Da quando le tecnologie blockchain hanno debuttato, abbiamo appreso che, nonostante il modo in cui erano immaginate, la governance è spesso più centralizzata nella pratica poiché il potere decisionale è spesso costoso da acquisire ed esercitare. Competenza, reputazione, tempo o denaro possono essere richiesti per acquisire potere decisionale. Più sono alti questi costi, meno sono le persone che vogliono partecipare, il che contribuisce alla centralizzazione pratica.

Bitcoin è una blockchain senza autorizzazione. Per blockchain autorizzati come Hyperledger Fabric di IBM, che limitano chi può proporre aggiornamenti di protocollo, convalidare transazioni e inviare transazioni, la governance della blockchain è considerata più centralizzata rispetto a blockchain senza autorizzazioni come Bitcoin.

Pesare il potenziale di decentralizzazione

La promessa della blockchain è una governance decentralizzata. Tuttavia, i manager devono considerare attentamente due cose. In primo luogo, la governance decentralizzata non è una caratteristica necessaria della blockchain; deve essere messo in atto. In secondo luogo, i vantaggi della governance decentralizzata potrebbero non valere sempre i costi associati. Gli sviluppatori di protocolli potrebbero essere in grado di lavorare in modo più efficace da soli o in piccoli team. Anche il decentramento della convalida delle transazioni potrebbe non essere sempre superiore, come dimostra il meccanismo di consenso lento e ad alta intensità energetica di Bitcoin.

Fonte di notizie

ad-bottom
ad-bottom
ad-bottom
ad-bottom

NON CI SONO COMMENTI